{"id":1036,"date":"2017-07-10T11:30:26","date_gmt":"2017-07-10T10:30:26","guid":{"rendered":"http:\/\/articulo30.org\/politica-defensa\/?p=1036"},"modified":"2020-08-11T15:41:35","modified_gmt":"2020-08-11T14:41:35","slug":"pcsd-suma-cero","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/articulo30.org\/politica-defensa\/pcsd-suma-cero\/","title":{"rendered":"La defensa europea no es un juego, pero s\u00ed un asunto de \u00absuma cero\u00bb"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\">El apremio norteamericano para que los europeos incrementemos los gastos de defensa hasta el 2% del PIB podr\u00eda romper definitivamente los d\u00e9biles consensos en cuanto a Pol\u00edtica Com\u00fan de Seguridad y Defensa (PCSD). La <strong>vulnerabilidad<\/strong> radica en lo que presuntuosamente se ha denominado \u201carquitectura\u201d de seguridad y defensa europea, una compleja red de alianzas en buena parte redundantes y que compiten por la supervivencia en el espacio euroatl\u00e1ntico, aunque a veces se maquillen con declaraciones conjuntas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Lejos de constituir una cr\u00edtica <em>a toro pasado<\/em>, lo anterior ha de interpretarse como una invitaci\u00f3n a la reflexi\u00f3n en tiempos de cambio. Hasta ahora, los aspectos relacionados con el PCSD no han sido especialmente prioritarios cuando se trataba de la construcci\u00f3n europea, y esto es algo que no deja de ser razonable. Por un lado, no ha habido una necesidad acuciante, puesto que la OTAN ha suplido las <strong>carencias fundamentales <\/strong>en el complejo de la defensa europea. Por otro lado, tampoco ha hecho falta dise\u00f1ar un encaje definitivo entre la Alianza y la actual PCSD o sus antecesoras: con el compromiso de Saint-Malo, los acuerdos \u201cBerlin Plus\u201d, y las expectativas generadas con el Tratado de Lisboa, ha sido suficiente para alcanzar un m\u00ednimo de complementariedad y permitir la coexistencia entre ambas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pero la situaci\u00f3n ha cambiado de manera radical. Si hasta ahora hab\u00eda un orden en la defensa europea -orden que pivotaba sobre el Reino Unido- esto se acab\u00f3. Mucho se ha hablado acerca de las consecuencias del <strong><em>Brexit<\/em> <\/strong>en este sentido. Algunas son evidentes, como el probable desbloqueo de determinadas iniciativas en el \u00e1mbito de la PCSD y, por tanto, que en un futuro pr\u00f3ximo afloren estructuras que permitan una mayor capacidad en cuanto a la conducci\u00f3n de operaciones militares de manera aut\u00f3noma. Un ejemplo de ello es el cuasi mitificado cuartel general para operaciones (OHQ, por sus siglas en ingl\u00e9s), vetado una y otra vez por los brit\u00e1nicos, que capacitar\u00eda a la UE para planear y controlar dichas operaciones desde el nivel estrat\u00e9gico militar.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ahora bien, el supuesto donde se apoya esta idea es discutible. Profundizar en la PCSD, en las circunstancias actuales, implica necesariamente incurrir en <strong>duplicidades con la Alianza<\/strong>, por mucho que se hable de compatibilidad. Siguiendo con el ejemplo anterior, el hom\u00f3logo OHQ de la OTAN \u2013el Supreme HQ Allied Powers Europe (SHAPE)- est\u00e1 integrado por alrededor de 800 personas, mientras que la recientemente creada capacidad militar de planeamiento y ejecuci\u00f3n de operaciones militares, en el Estado Mayor de la UE, est\u00e1 compuesta actualmente por 25. No es razonable pensar que en estas condiciones la UE pueda tener la misma capacidad de conducir operaciones militares que la OTAN, salvo que el nivel de ambici\u00f3n de la primera quede fuertemente restringido. Acudir a mecanismos como los acuerdos \u201cBerlin Plus\u201d \u2013que permitir\u00edan el uso de medios OTAN para alcanzar objetivos de la PCSD- tampoco es una opci\u00f3n factible, por determinados motivos, salvo que se asuma el riesgo de perder autonom\u00eda en los procesos de decisi\u00f3n y ejecuci\u00f3n en el nivel estrat\u00e9gico militar. Por \u00faltimo, la declaraci\u00f3n conjunta UE-OTAN de julio de 2016 constituye sin duda un esfuerzo a la hora de colaborar y armonizar posturas, pero ninguna de las <strong>42 propuestas<\/strong> anunciadas con posterioridad est\u00e1n dirigidas a evitar la mencionada duplicidad de estructuras en caso que se decida avanzar en la conducci\u00f3n aut\u00f3noma de operaciones desde la PCSD.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En definitiva, la defensa europea se parece a un <strong>juego de \u00b4suma cero\u00b4<\/strong>: m\u00e1s PCSD implica menos OTAN, y viceversa. En estas circunstancias, incrementar los gastos en defensa con vistas a adquirir nuevos compromisos con la Alianza supone renunciar a futuros progresos en la PCSD. Esto podr\u00eda ser aceptable para pa\u00edses como Polonia o las rep\u00fablicas b\u00e1lticas, que ya cumplen en su mayor parte el compromiso del 2% y dif\u00edcilmente renunciar\u00e1n al amparo de la OTAN \u2013enti\u00e9ndase, de los EEUU- en favor de una titubeante PCSD. Pero no lo es para otros como por ejemplo Alemania, cuya postura estrat\u00e9gica dista mucho de las corrientes atlantistas y m\u00e1s todav\u00eda de la de Washington. Por otro lado, forzar una inversi\u00f3n en PCSD a trav\u00e9s de mecanismos como la cooperaci\u00f3n estructurada permanente, o confiar en el liderazgo de un eventual eje franco-alem\u00e1n, lejos de acercar posturas podr\u00eda agudizar la brecha entre europe\u00edstas y atlantistas. Y finalmente, por lo que respecta a <strong>Espa\u00f1a<\/strong>, la doble vocaci\u00f3n europea y atl\u00e1ntica de la que hasta ahora se ha hecho gala podr\u00eda dar lugar a un profundo dilema. Existen multitud de argumentos a resaltar, tanto en favor de la v\u00eda PCSD como de la v\u00eda OTAN. Pero en el fondo, el problema no es qu\u00e9 se ganar\u00eda con la elecci\u00f3n entre una u otra, sino qu\u00e9 se perder\u00eda con la correspondiente renuncia.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><em>Miguel Peco<\/em><\/strong><em>, doctor en Seguridad Internacional y profesor asociado de Geopol\u00edtica y Estrategia en la Universidad Complutense de Madrid<\/em><\/p>\n\n\n<div style=\"height:139px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n<div class=\"pdfprnt-buttons pdfprnt-buttons-post pdfprnt-bottom-left\"><a href=\"https:\/\/articulo30.org\/politica-defensa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1036?print=print\" class=\"pdfprnt-button pdfprnt-button-print\" target=\"_blank\" ><img decoding=\"async\" src=\"http:\/\/articulo30.org\/politica-defensa\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/print.png\" alt=\"image_print\" title=\"Imprimir contenido\" \/><span class=\"pdfprnt-button-title pdfprnt-button-print-title\">Imprimir<\/span><\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El apremio norteamericano para que los europeos incrementemos los gastos de defensa hasta el 2% del PIB podr\u00eda romper definitivamente los d\u00e9biles consensos en cuanto a Pol\u00edtica Com\u00fan de Seguridad y Defensa (PCSD). La vulnerabilidad radica en lo que presuntuosamente se ha denominado \u201carquitectura\u201d de seguridad y defensa europea, una compleja red de alianzas en&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":1037,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[218,1,233],"tags":[112,10,78],"class_list":["post-1036","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura-estrategica","category-espana","category-union-europea","tag-brexit","tag-otan","tag-union-europea"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/articulo30.org\/politica-defensa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1036","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/articulo30.org\/politica-defensa\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/articulo30.org\/politica-defensa\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/articulo30.org\/politica-defensa\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/articulo30.org\/politica-defensa\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1036"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/articulo30.org\/politica-defensa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1036\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5025,"href":"https:\/\/articulo30.org\/politica-defensa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1036\/revisions\/5025"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/articulo30.org\/politica-defensa\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1037"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/articulo30.org\/politica-defensa\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/articulo30.org\/politica-defensa\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/articulo30.org\/politica-defensa\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}