{"id":4997,"date":"2020-08-10T18:05:02","date_gmt":"2020-08-10T17:05:02","guid":{"rendered":"https:\/\/articulo30.org\/politica-defensa\/?p=4997"},"modified":"2020-09-04T17:23:47","modified_gmt":"2020-09-04T16:23:47","slug":"nfr-90-corbeta-europea-carlos-delgado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/articulo30.org\/politica-defensa\/nfr-90-corbeta-europea-carlos-delgado\/","title":{"rendered":"NFR-90. Lo que puede sucederle a las corbetas europeas"},"content":{"rendered":"\n

Paper 29 \/ 2020<\/strong><\/p>\n\n\n\n

NFR-90 era un programa naval que naci\u00f3 del seno de la OTAN y que pretend\u00eda dotar a los pa\u00edses de la Alianza de una fragata \u00ab<\/em>tipo<\/em>\u00bb<\/em> capaz de satisfacer sus necesidades y proyectarlas para la d\u00e9cada de los noventa.<\/p>\n\n\n\n

Por definici\u00f3n, el programa NFR-90 era un programa multinacional cuyo prop\u00f3sito era proporcionar un buque escolta antia\u00e9reo a los pa\u00edses miembros de la Alianza. El escenario pol\u00edtico <\/strong>de entonces segu\u00eda siendo la Guerra Fr\u00eda, por lo que el futuro escolta de la OTAN deb\u00eda seguir la pauta de buque multifunci\u00f3n, esto era, protagonismo a los sistemas de guerra antia\u00e9rea, pero sin quitarle ojo a los submarinos, la principal amenaza sovi\u00e9tica.<\/p>\n\n\n\n

En 1985 comenzaron los estudios de viabilidad ya con la idea puesta en una construcci\u00f3n modular. El proyecto empez\u00f3 a hacer aguas en la fase de dise\u00f1o por discrepancias, especialmente con Francia y Reino Unido sobre el arma principal y la tendencia a la monomisi\u00f3n<\/em> del buque que no gustaba a EEUU.<\/p>\n\n\n\n

Reino Unido, vali\u00e9ndose de la experiencia de la guerra de las Malvinas, determin\u00f3 como principal amenaza a solventar para sus escoltas, la detecci\u00f3n y neutralizaci\u00f3n de los misiles supers\u00f3nicos rozaolas. Un problema, junto el de las bombas guiadas desde cazabombarderos que sufrieron en la d\u00e9cada de los 80 tanto la marina estadounidense como la brit\u00e1nica.<\/p>\n\n\n\n

En 1989 se cancel\u00f3 el programa por las innumerables discrepancias entre unos y otros, pero principalmente por el reparto de las cuotas de trabajo correspondientes a cada pa\u00eds. Surgieron pues, dos grandes grupos europeos que siguieron la evoluci\u00f3n del programa desde \u00f3pticas diferentes pero con un matiz importante, cualquier nuevo programa deber\u00eda hacer frente a un nuevo escenario geopol\u00edtico: la ca\u00edda del tel\u00f3n de acero y la incertidumbre de futuras amenazas.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

El Proyecto Horizon<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Acto seguido, Reino Unido, Francia e Italia publicaron una serie de requisitos conjuntos para la fabricaci\u00f3n de las fragatas clase Horizon<\/em>, basados en \u00absensores y tecnolog\u00eda europea<\/em>\u00bb<\/em> y cuyo principal sistema de armas fue el desarrollo del sistema de misiles antia\u00e9reos PAAMS (Principal Anti Air Missile System).<\/p>\n\n\n\n

Si el programa NFR-90 acab\u00f3 mal, \u00e9ste no empez\u00f3 mejor, con discrepancias permanentes por multitud de peque\u00f1os desencuentros hasta dar con un par de escollos, estos s\u00ed de envegadura. Los que se refieren al alcance ofensivo de las fragatas, y al equilibrio de cargas de trabajo cualificado para las empresas de defensa propias de cada pa\u00eds. Una vez m\u00e1s, los intereses de la Defensa supeditados a los comerciales dentro del propio \u00e1mbito de la defensa.<\/p>\n\n\n\n

Francia e Italia quer\u00edan fragatas con una capacidad ofensiva limitada en comparaci\u00f3n con los brit\u00e1nicos. La raz\u00f3n de Francia era complementar las defensas que ya ten\u00eda de por s\u00ed el protaaviones Charles del Gaulle<\/em>, por aquel entonces buque insignia de la marina francesa. Italia igual que Francia pero por otros motivos: operar en el Mediterr\u00e1neo, pudiendo usar su fuerza a\u00e9rea para dar cobertura a las nuevas fragatas. Sin embargo, Reino Unido quer\u00eda escoltas con gran capacidad de defensa para poder desplegar sus grupos de combate en aguas enemigas.<\/p>\n\n\n\n

Finalmente Reino Unido se retir\u00f3 en 1999 para construir su propio modelo de buque escolta, los destructores del tipo 45<\/em>. Pese a la retirada brit\u00e1nica, las discrepancias entre Francia e Italia no cesaron y el programa se redujo a la m\u00ednima expresi\u00f3n: dos fragatas Horizon<\/em> para Francia y dos Orizzonte<\/em> para Italia. Eso s\u00ed, tanto Francia, Italia como Reino Unido heredaron un descomunal retraso en sus programas de escolta, algo que empieza a ser habitual, incluso norma, en los programas de defensa y m\u00e1s concretamente en los europeos, sin que parezca que esto importe a nadie.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Fragata Trilateral<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Igual que ocurri\u00f3 con el programa de las fragatas de la clase Horizon<\/em>, un segundo bloque de pa\u00edses europeos se unieron para dar salida a la experiencia adquirida del programa NFR-90. Espa\u00f1a, Holanda y Alemania se unieron para desarrollar un buque escolta basado en las premisas de la NFR-90, que eran las mismas que las del programa Horizon<\/em>, pero con la caida del muro de Berl\u00edn y el desmembramiento de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, ya no hab\u00eda tanta necesidad de atender a la principal amenaza sovi\u00e9tica, el submarino.<\/p>\n\n\n\n

Espa\u00f1a, Holanda y Alemania fundamentan su uni\u00f3n en las premisas de la OTAN (al contrario que brit\u00e1nicos, italianos y franceses) esto incluye mantener el sistema antia\u00e9reo de la OTAN NAAWS (NATO Anti Air Warfare System), los misiles Standard SM-2 y los ESSM (Evolved Sea Sparrow Missile). La amenaza de misiles rozaolas puso de manifiesto el desarrollo de un sistema de armas apoyado en un radar multifunci\u00f3n junto a una nueva generaci\u00f3n de misiles. La elecci\u00f3n de dicho radar fue el europeo APAR (Active Phased Array Radar) que por aquel entonces estaba a\u00fan en fase de desarrollo.<\/p>\n\n\n\n

Tras los retrasos alcanzados por parte del resto de socios europeos de la Alianza y que el radar europeo segu\u00eda sin estar listo, Espa\u00f1a decidi\u00f3 abandonar la Trilateral<\/em> para desarrollar su propio dise\u00f1o por temor a hacer frente a m\u00e1s retrasos inasumibles. A partir de la experiencia adquirida de los anteriores programas y bas\u00e1ndose en el sistema AEGIS estadounidense de los destructores Arleigh Burke<\/em>, que no olvidemos fue la apuesta norteamericana tras las fallidas NFR-90, surgieron las F-100, clase \u00c1lvaro de Baz\u00e1n<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Corbetas europeas de patrulla<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Entre poco y nada se sabe del programa europeo de corbetas, m\u00e1s lo segundo que lo primero. A priori se sabe que los pa\u00edses involucrados en una posible corbeta europea hasta ahora son cuatro: Italia, Francia, Grecia y Espa\u00f1a. El programa conocido como European Patrol Corvette (EPC) esboza el proyecto de un buque no excesivamente grande con capacidad de dar escolta de \u201cmanera limitada\u201d<\/em> a una flota seg\u00fan en qu\u00e9 condiciones. El programa prev\u00e9 diferentes configuraciones:<\/p>\n\n\n\n

  • Patrullero oce\u00e1nico (OPV).<\/li>
  • Corbeta.<\/li>
  • Lo que podr\u00edamos denominar \u00ab<\/em>fragatas ligeras<\/em>\u00bb<\/em>.<\/em><\/li><\/ul>\n\n\n\n

    Se habla de un dise\u00f1o modular y de diferentes configuraciones sin quedar muy claro si se trata de una \u00fanica superestructura con capacidad de adapatablidad seg\u00fan cada una de las tres opciones dadas, o si se trata de tres dise\u00f1os diferentes, cada uno de los cuales configurable seg\u00fan cada pa\u00eds (aqu\u00ed el t\u00e9rmino modularidad no aplicar\u00eda).<\/p>\n\n\n\n

    Francia e Italia son los principales valedores del programa, por lo que las empresas\/astilleros de dichos pa\u00edses, Naval Group y Fincantieri respectivamente llevar\u00e1n la voz cantante, de hecho ya han dado nombre a la uni\u00f3n de ambas para este proyecto: Naviris. Fincantieri ser\u00e1 el coordinador de esta uni\u00f3n, sin embargo, no se conoce a d\u00eda de hoy ning\u00fan programa internacional de defensa en que estuviesen o est\u00e9n involucrados los franceses y cesaran de su empe\u00f1o por marcar el ritmo.<\/p>\n\n\n\n

    <\/div>\n\n\n\n

    El programa en el contexto internacional<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Del programa en s\u00ed sabemos muy poco, pero analicemos a los protagonistas. Pierre-Eric Pommellet, nombrado recientemente director general de Naval Group por el consejo de administraci\u00f3n y ratificado por el presidente de la Rep\u00fablica de Francia deber\u00e1 hacer frente a una hoja de ruta heredada por su antecesor pero ante un escenario geopol\u00edtico un tanto m\u00e1s complicado.<\/p>\n\n\n\n

    El nuevo director general, en teor\u00eda, deber\u00eda seguir una hoja de ruta bien trazada y que responde a los intereses de Francia. Los principales proyectos en los que est\u00e1 involucrado Naval Group a grandes rasgos son los submarinos nucleares de la clase Barracuda<\/em> con especial \u00e9nfasis en procurar que no aumenten los retrasos ya acumulados; dar vida a la cooperaci\u00f3n franco-italiana Naviris y en cuanto a contratos internacionales el m\u00e1s acuciante es el de los cuatro submarinos oce\u00e1nicos para Holanda, adem\u00e1s de otros.<\/p>\n\n\n\n

    Precisamente el anterior director general de Naval Group argumentaba a favor del programa com\u00fan europeo por la competencia fraticida<\/em> entre los astilleros europeos, especialmente en los mercados de defensa. Advert\u00eda de lo malo que ser\u00eda entrar en competencia con los italianos, suecos o alemanes (curiosamente no nombra a Espa\u00f1a o Navantia), y por eso abandera el programa de la corbeta europea<\/em>, y que te\u00f3ricamente lidera Italia.<\/p>\n\n\n\n

    A finales de abril de este a\u00f1o se supo que la ganadora para la dotaci\u00f3n de fragatas del programa FFG(X) para la marina de los EE.UU fue la italiana Fincantieri. Los italianos ganaron el concurso a partir del modelo FREMM adaptado, con el que opera la marina italiana (y tambi\u00e9n la francesa). La gran perdedora fue Navantia con el modelo F-100. Las FREMM son un modelo naval asignado a OCCAR (organizaci\u00f3n internacional cuyas siglas corresponden en franc\u00e9s a la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n Conjunta de Armamento) en 2005 que prev\u00e9 la construcci\u00f3n de fragatas multiprop\u00f3sito, con versiones para la guerra antia\u00e9rea y antisubmarina participando de este programa Italia y Francia. Es un programa que actualmente est\u00e1 en curso.<\/p>\n\n\n\n

    Brevemente diremos que el programa FFG(X) se inicia por el estrepitoso fracaso del programa LCS americano (Litoral Combat Ship) con dos clases de buques para una misma misi\u00f3n, la clase Freedom<\/em> y la Independence<\/em> con gran derroche de innovaci\u00f3n, tecnolog\u00eda y presupuesto que reult\u00f3 ser un fracaso se mire por donde se mire.<\/p>\n\n\n\n

    Al dar de baja EEUU las fragatas de la clase Oliver Hazard Perry, <\/em>el pa\u00eds se encontr\u00f3 en una situaci\u00f3n desconcertante, ten\u00eda grandes buques y destructores para operaciones ofensivas y de alta intensidad, pero hab\u00eda descuidado el escolta medio, <\/em>o como ellos denominaron Litoral Combat Ships<\/em>. Misiones perfectamente asumibles por casi cualquiera de las fragatas europeas.<\/p>\n\n\n\n

    Este error, casi estrat\u00e9gico, no es nuevo en la pol\u00edtica de defensa estadounidense, el controvertido almirante Zumwalt, tras la guerra de Vietnam ya se dio cuenta de este pecado de soberbia americano. Zumwalt ide\u00f3 una pol\u00edtica denominada \u00ab<\/em>High-low<\/em>\u00bb<\/em> y que fue frustrada por el congreso de los EE.UU.<\/p>\n\n\n\n

    Dicha pol\u00edtica pon\u00eda en evidencia la falta de unidades convencionales en la marina estadounidense capaces de realizar las misiones de escolta, patrullaje o defensa costera. Misiones que realizaban los viejos escoltas americanos y que no ve\u00edan sustitutos, mientras que s\u00ed hab\u00eda cada vez m\u00e1s unidades de alto valor estrat\u00e9gico con un muy alto coste tecnol\u00f3gico y econ\u00f3mico que sin embargo no pod\u00edan realizar estas misiones convencionales. La excusa del Congreso para rechazar este plan fue que resultaba poco ambicioso para un pa\u00eds como EE.UU.<\/p>\n\n\n\n

    Debido a este fracaso se abre un programa para sustiuir las antiguas fragatas del tipo FFG con la premisa de que ello no suponga riesgo tecnol\u00f3gico alguno y la soluci\u00f3n de una plataforma ya probada. Los proyectos mejor posicionados fueron Fincatieri con una evoluci\u00f3n de la fragata FREMM operativa en Francia e Italia y Navantia con las F-100 prestando servicio en Espa\u00f1a, Noruega y Australia.<\/p>\n\n\n\n

    Probablemente el mejor modelo era la F-100<\/strong> de Navantia, sin embargo, Fincatieri gan\u00f3 por tener mejor visi\u00f3n estrat\u00e9gica de lo que ocurr\u00eda alrededor. Aspectos tangentes al proyecto pero fundamentales para ganar el programa como pudieron ser la:<\/p>\n\n\n\n

    • Adaptaci\u00f3n del modelo FREMM a las disposiciones de los americanos.<\/li>
    • Compra de los astilleros Marinette Marine, en mejor situaci\u00f3n que los de General Dynamics (socio de Navantia en el programa FFG(X)).<\/li>
    • Inversi\u00f3n, aproximaci\u00f3n y posicionamiento de Fincatieri a los intereses estadounidenses.<\/li>
    • Aceptaci\u00f3n de que la pol\u00edtica de defensa est\u00e1 supeditada a la pol\u00edtica comercial y en el caso italiano un fuerte apoyo del estado en estos menesteres.<\/li><\/ul>\n\n\n\n

      Estos son exactamente los puntos en los que fall\u00f3 Navantia y que se pueden resumir en falta de visi\u00f3n estrat\u00e9gica en el exterior. Sin embargo, frente a ciertos fracasos comerciales en el exterior, Navantia mantiene una cartera de negocios equivalente al de sus colegas europeos, por lo que en teor\u00eda no deber\u00eda renunciar a estar al mismo nivel que franceses e italianos, pero una cosa es la teor\u00eda y otra la pr\u00e1ctica.<\/p>\n\n\n\n

      Los proyectos consolidados y posibles contratos a futuro de Navantia son a grandes rasgos, las cinco unidades F-110, los cuatro submarinos S-80 y el BAM-IS para la Armada espa\u00f1ola; la transformaci\u00f3n digital de sus astilleros; y en el \u00e1mbito internacional la posible ampliaci\u00f3n del contrato de las corbetas saud\u00edes con la construcci\u00f3n de dos buques log\u00edsticos, adem\u00e1s de optar a diferentes proyectos para otros pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n

      Tras este peque\u00f1o repaso hecho a los protagonistas principales llamados al dise\u00f1o y construcci\u00f3n de las futuras corbetas europeas<\/strong>, algunos puntos interesantes a considerar. El primero es desestimar cualquier atisbo de solidaridad europea. No se trata de hacer un programa com\u00fan europeo para competir con una voz \u00fanica en concursos internacionales. Se trata de una nueva l\u00ednea de negocio para cada uno de los astilleros principales, nada m\u00e1s y nada menos.<\/p>\n\n\n\n

      Precisamente la diversidad de variantes y la ambig\u00fcedad del programa hacen inviable un \u00fanico programa claro y definido a nivel europeo. La naturaleza heterog\u00e9nea del programa, la confusi\u00f3n del modelo y el amplio espectro de misi\u00f3n, abre tal abanico de posibilidades, que seguramente se determin\u00f3 as\u00ed para evitar en la medida de lo posible problemas internos entre pa\u00edses, especialmente en las fases de dise\u00f1o y concepci\u00f3n y no pensando tanto en las ventas posteriores, o tal vez s\u00ed, qui\u00e9n sabe.<\/p>\n\n\n\n

      No se puede vender la idea que expone Francia, verbalizadas en las palabras del anterior director de Naval Group Herv\u00e9 Guillou argumentando la \u00ablucha fraticida\u00bb<\/em> europea y enarbolar la bandera de la Uni\u00f3n<\/em> cuando en paralelo Francia compite directamente contra Alemania, Espa\u00f1a y Suecia en diversos programas en la India o en Marruecos. Mientras los intereses comunes en Defensa se traten como intereses comerciales individuales, nunca un programa europeo de defensa ser\u00e1 exitoso.<\/p>\n\n\n\n

      Divaguemos un poco, \u00bfpor qu\u00e9 corbeta europea?<\/strong> De los cuatro pa\u00edses involucrados en el programa europeo s\u00f3lo Italia maneja el t\u00e9rmino corbeta. Proporci\u00f3n equivalente si analizamos el resto de marinas europeas. Una corbeta es un buque escolta capaz de dar cobertura a un convoy o flota un escal\u00f3n por debajo de lo que lo har\u00eda una fragata. Esto, en l\u00edneas generales, significa proporcionar cobertura antia\u00e9rea, antisubmarina o antisuperficie en zonas m\u00e1s o menos limitadas o complementando la seguridad de una flota mayor en apoyo a las fragatas que integran dicha flota.<\/p>\n\n\n\n

      La tremenda evoluci\u00f3n que ha sufrido la fragata actual ha hecho que se redefinieran sus misiones y objetivos, hasta el punto que ha copado las misiones que le ven\u00edan grandes desbancando as\u00ed a los destructores, especialmente en las marinas medias, adem\u00e1s de cubrir holgadamente aquellas que, estirando el concepto de corbeta como buque escolta podr\u00edan llegar a realizar \u00e9stas seg\u00fan en qu\u00e9 casos. El peligro de extinci\u00f3n de la corbeta vino con los nuevos modelos de patrulleros oce\u00e1nicos, anteriormente conocidos con menor glamour como patrulleros de altura y hoy con el horrible anglicismo de offshore patrol vessel<\/em>, OPV. Actualmente hay patrulleros oce\u00e1nicos tremendamente funcionales, capaces de actuar en zonas de intesidad media, incluso m\u00e1s all\u00e1 de su propia misi\u00f3n de patrulla.<\/p>\n\n\n\n

      El paradigma de la evoluci\u00f3n del OPV en Espa\u00f1a tiene nombre propio: BAM<\/strong>, Buque de Acci\u00f3n Mar\u00edtima, buque dise\u00f1ado para dar soluci\u00f3n concreta a un problema determinado: la pirater\u00eda y por extensi\u00f3n  misiones equivalentes en zonas m\u00e1s o menos limitadas. De tal manera que los patrulleros oce\u00e1nicos por un lado y las fragatas por otro acabaron por extrangular a la corbeta como buque escolta de capacidad limitada.<\/em><\/p>\n\n\n\n

      La l\u00f3gica indica que lo razonable llegados a este punto es hacer bien fragatas o bien patrulleros oce\u00e1nicos. Es la lecci\u00f3n aprendida por los americanos, y por eso encargaron a Fincatieri fragatas del tipo FFG(X) y no corbetas. Ahora bien, \u00bfPor qu\u00e9 no utilizar el t\u00e9rmino \u00abfragata\u00bb para el proyecto europeo? Las fragatas en Europa son el grueso de la flota, el buque principal de cualquier marina. Ser\u00eda el modelo ideal de buque escolta europeo y, como tal, ser\u00eda tambi\u00e9n el foco de desencuentros, imposible de llevar a cabo.<\/p>\n\n\n\n

      Ning\u00fan programa com\u00fan europeo mejorar\u00eda el modelo de una F-100 o F-110 para Espa\u00f1a o el de una FREMM para Francia e Italia, porque como lecci\u00f3n aprendida en el programa NFR-90 cada pa\u00eds responde a unos intereses diferentes y necesitan de herramientas diferentes para salvaguardar los intereses nacionales propios de cada pa\u00eds, recordando en este punto que la Uni\u00f3n Europea, no son los Estados Unidos de Europa, no es un pa\u00eds, son 27, y la soberan\u00eda nacional sigue siendo responsabilidad da cada uno de esos pa\u00edses miembros y solo de esos pa\u00edses miembros.<\/p>\n\n\n\n

      \u00bfRenunciar\u00eda Francia a una fragata propia o a su sistema de armas principal en pro de un buque escolta europeo? Todos sabemos que no, m\u00e1xime si es inferior en prestaciones a sus propias fragatas. Luego, si aceptamos esta hip\u00f3tesis, y aceptamos que las reglas son iguales para todos (que ya sabemos que no) no se le puede exigir esto mismo ni a Espa\u00f1a, ni a Italia.<\/p>\n\n\n\n

      La funci\u00f3n de escolta est\u00e1 perfectamente asumida por fragatas y destructores en Europa, incluso a nivel internacional se prefiere para estos menesteres fragatas y no corbetas. No se entiende limitar un escolta a la concepci\u00f3n de corbeta hoy en d\u00eda m\u00e1xime cuando se trabaja desde un enfoque modular y de multimisi\u00f3n \u00bfPor qu\u00e9 limitar un escolta todoterreno<\/em> al escal\u00f3n m\u00e1s bajo? En cualquier caso, aceptando \u00abcorbeta\u00bb como buque europeo, se salva un escollo importante: evitar que las grandes marinas europeas tengan que renunciar a sus principales sistemas de armas<\/strong>, o al menos no sentirse amenazadas por ello.<\/p>\n\n\n\n

      Lo verdaderamente interesante de las European Patrol Corvette<\/em> es el marco en el que se mueve. Dentro de la PESCO<\/strong> y con financiaci\u00f3n de la EDA. Recordemos que la PESCO es la organizaci\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea para la Cooperaci\u00f3n Estructurada Permanente, evoca el sue\u00f1o europeo para una uni\u00f3n en materia de Defensa. Seg\u00fan su web \u00abEl objetivo es llegar conjuntamente a un espectro completo coherente de capacidades de defensa disponibles para los Estados miembros para misiones y operaciones nacionales y multinacionales\u00bb.<\/em> Desde este punto de vista y por lo poco que sabemos, las EPC emanan la propia concepci\u00f3n de la PESCO por querer llegar a ser un programa conjunto ofreciendo un gran abanico de posibilidades seg\u00fan las necesidades de los pa\u00edses miembros.<\/p>\n\n\n\n

      Muy brevemente hay que decir tambi\u00e9n que los programas de la PESCO deben estar integrados por grupos de pa\u00edses miembros que deben tener uno o m\u00e1s coordinadores de programa. Los miembros del proyecto pueden decidir qui\u00e9n entra, qui\u00e9n es \u00fanicamente observador o cualquier otro aspecto de inter\u00e9s. Esto ya lo hemos visto, por ejemplo con el programa FCAS para el futuro avi\u00f3n de combate, mucho m\u00e1s controvertido que el de las corbetas europeas, al menos por ahora. El programa dispondr\u00e1 de fondos EDA y ser\u00e1n gestionados por los pa\u00edses pertenecientes al programa en funci\u00f3n del mejor inter\u00e9s para el programa<\/em>, claro est\u00e1 (lo que no se sabe es que pasar\u00eda con esos fondos repartidos si el programa se llegase a cancelar).<\/p>\n\n\n\n

      <\/div>\n\n\n\n

      Consideraciones finales<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

      La versi\u00f3n corta de las consideraciones es que no se sabe nada concreto de este proyecto y, sea lo que sea que est\u00e9 presupuestado y programado, sufrir\u00e1 retrasos y restricciones a causa de la pandemia que asola el mundo. Por lo que habr\u00e1 que esperar a nuevos datos, incluso a lo mejor a una nueva reconsiderac\u00f3n del programa. Igual que ocurri\u00f3 con las NFR-90, el mundo cambi\u00f3 y les ha pillado en medio.<\/p>\n\n\n\n

      Lo que s\u00ed podemos, es estar alerta de qu\u00e9 ha pasado hist\u00f3ricamente en proyectos comunes o en concepciones estrat\u00e9gicas internacionales para no repetir los mismos errores. A este respecto hemos empezado la disertaci\u00f3n con el programa fallido de la OTAN NFR-90 por creer que era un equivalente aceptable de lo que puede llegar a pasar, si aceptamos las EPC como prototipo de buque com\u00fan para Europa y no como una opci\u00f3n a tener en cuenta por cada pa\u00eds soberano atendiendo a sus intereses nacionales. El programa NFR-90, cuyo estudio de viabilidad se inici\u00f3 en 1985 se escindi\u00f3 en:<\/p>\n\n\n\n