Es com\u00fan ver c\u00f3mo ciertos patrones hist\u00f3ricos tienden a repetirse bajo nuevas circunstancias, incluso con las mismas amenazas. En este sentido, la reciente cumbre de la Uni\u00f3n Europea sobre el rearme y la autonom\u00eda estrat\u00e9gica de Europa evoca los temores y decisiones que marcaron la Guerra Fr\u00eda, espec\u00edficamente la Crisis de los Euromisiles en los a\u00f1os 80.<\/p>\n\n\n\n
A pesar de los cambios en el contexto global, las similitudes entre los dos per\u00edodos son innegables: una creciente amenaza rusa, la incertidumbre sobre el compromiso de Estados Unidos con la defensa europea y la necesidad de una respuesta contundente. Sin embargo, a diferencia de los a\u00f1os 80, hoy Europa se encuentra en una posici\u00f3n m\u00e1s aut\u00f3noma, pero tambi\u00e9n m\u00e1s desafiante.<\/p>\n\n\n\n
En cuanto a la primera similitud, en los a\u00f1os 80, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, como potencia rival de Estados Unidos, despleg\u00f3 los misiles SS-20 en Europa del Este, lo que alter\u00f3 la seguridad del continente. Esto desencaden\u00f3 una respuesta directa de la OTAN, que liderada por EE.UU., despleg\u00f3 misiles Pershing II en Europa Occidental e intensific\u00f3 la tensi\u00f3n dando lugar a una de las confrontaciones m\u00e1s peligrosas de la Guerra Fr\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Hoy, casi 40 a\u00f1os despu\u00e9s, Europa enfrenta una amenaza similar, pero con nuevas formas y actores. Al igual que en la Crisis de los Euromisiles, la agresi\u00f3n rusa es la principal amenaza. El conflicto en Ucrania, sumado al reciente despliegue de misiles hipers\u00f3nicos por parte de Mosc\u00fa en Kaliningrado y Bielorrusia, ha reavivado las discusiones sobre la seguridad de Europa.<\/p>\n\n\n\n
Respecto a la segunda similitud sobre el compromiso de EE.UU. con la defensa europea, en los a\u00f1os 80, Europa depend\u00eda casi exclusivamente de Estados Unidos para su defensa. Esto resultaba en una relaci\u00f3n de confianza mutua, pero tambi\u00e9n en una asimetr\u00eda en cuanto a la carga del gasto en defensa. La OTAN se consolidaba como el pilar de la seguridad en el continente europeo, al igual que en la actualidad, y el compromiso de Washington era fundamental. Sin embargo, esta dependencia generaba tensiones dentro de la Alianza, especialmente por las expectativas desiguales sobre el nivel de contribuci\u00f3n de cada miembro.<\/p>\n\n\n\n
En 1985, Estados Unidos destin\u00f3 aproximadamente el 6,2% de su Producto Interno Bruto (PIB) a gastos militares, mientras que pa\u00edses europeos como el Reino Unido y Francia invert\u00edan alrededor del 4,2% y 3,6% de sus PIBs, respectivamente. Esta disparidad reflejaba la carga desproporcionada que asum\u00eda Estados Unidos en t\u00e9rminos de gasto militar dentro de la OTAN.<\/p>\n\n\n\n
Continuando con el an\u00e1lisis de las cifras de inversi\u00f3n a nivel global, en 2021, el gasto militar ruso ascendi\u00f3 al equivalente a 66.000 millones de d\u00f3lares, seg\u00fan el SIPRI (Instituto Internacional de Investigaci\u00f3n en la Paz de Estocolmo). Es mucho m\u00e1s de un 4% del PIB, pero Estados Unidos gast\u00f3 801.000 millones y el resto de los pa\u00edses de la OTAN 363.000 millones.<\/p>\n\n\n\n
Hoy, esa din\u00e1mica no ha cambiado sustancialmente, aunque el contexto es diferente. Europa sigue dependiendo en gran medida de Estados Unidos para su seguridad, siendo este el principal financiador de la OTAN. En 2024, Estados Unidos destin\u00f3 una inversi\u00f3n de aproximadamente 754.684 millones de d\u00f3lares en materia de defensa, representando el 3,38% de su PIB. En contraste, Espa\u00f1a destin\u00f3 alrededor de 15.958 millones de euros, equivalente al 1,28% de su PIB, situ\u00e1ndose como el pa\u00eds de la OTAN con menor proporci\u00f3n de inversi\u00f3n en defensa. Otros pa\u00edses europeos, como Polonia, Estonia y Letonia, superaron el objetivo del 2% del PIB establecido por la OTAN, reflejando un esfuerzo considerable por reducir la dependencia de la defensa estadounidense.<\/p>\n\n\n\n
Incluso China, que lleva casi tres d\u00e9cadas aumentando sin interrupci\u00f3n su gasto militar, una tendencia preocupante, lleg\u00f3 a 293.000 millones el a\u00f1o pasado, con lo que se aproxima a Europa, pero queda a\u00fan lejos de EEUU. En este sentido, el objetivo de Pek\u00edn es lograr unas fuerzas armadas de \u201cclase mundial\u201d para 2049, centenario de la creaci\u00f3n de la Rep\u00fablica Popular preocupando principalmente a EEUU, mucho m\u00e1s que a Rusia.<\/p>\n\n\n\n
Estos datos evidencian que, al igual que en los a\u00f1os 80, Estados Unidos sigue asumiendo una proporci\u00f3n desmesurada del gasto en defensa dentro de la OTAN, lo que refuerza su papel como garante de la seguridad del continente, mientras que Europa sigue dependiendo de Washington para contrarrestar amenazas externas, como las de Rusia e incluso China. Esta situaci\u00f3n exige una respuesta para garantizar la estabilidad en el continente, siendo esto un reflejo de la tercera similitud definida anteriormente con la Crisis de los Euromisiles. En esta l\u00ednea, teniendo en cuenta las cifras anteriores, si los pa\u00edses de la Alianza Atl\u00e1ntica alcanzan el porcentaje de inversi\u00f3n estimado del 2%, la suma de sus presupuestos de defensa rondar\u00eda los 200.000 millones de d\u00f3lares, lo que convertir\u00eda directamente a la UE en la segunda potencia militar del planeta (si ese esfuerzo estuviera al servicio de una agenda com\u00fan).<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, aunque las tensiones geopol\u00edticas actuales est\u00e1n impulsando a Europa a replantear su estrategia de defensa, la pregunta sigue siendo la misma que hace 40 a\u00f1os: \u00bfhasta qu\u00e9 punto los pa\u00edses europeos son capaces de garantizar su propia seguridad sin depender de la ayuda de EE.UU? Para responder a esta pregunta ser\u00e1 necesario observar los resultados de los planes presentados por la presidencia de la Comisi\u00f3n Europea, ya que, frente a esta situaci\u00f3n, la Uni\u00f3n Europea ha decidido tomar cartas en el asunto.<\/p>\n\n\n\n
\u00darsula Von der Leyen present\u00f3 en la \u00faltima cumbre un plan para \u00abrearmar Europa\u00bb con una inversi\u00f3n de hasta 800.000 millones de euros. Estos fondos est\u00e1n destinados a fortalecer las capacidades de defensa del continente con el objetivo de reducir la dependencia de EE. UU. antes mencionada y fomentar una industria militar europea m\u00e1s integrada, capaz de asumir la defensa del continente sin depender de aliados externos.<\/p>\n\n\n\n
Cabe considerar que ninguno de los Veintisiete pa\u00edses que forman la Alianza Atl\u00e1ntica est\u00e1 en condiciones de salir victorioso en solitario ante los desaf\u00edos y amenazas que presenta el mundo actual. Eso significa tambi\u00e9n, en la vertiente militar, que la defensa nacional solo tiene sentido en el marco comunitario, contando con que no existan amenazas entre sus miembros y que todos compartan las que proceden del exterior. En esa l\u00ednea, lo aconsejable y necesario es valorar en com\u00fan cu\u00e1les son dichas amenazas y, tambi\u00e9n en com\u00fan, decidir c\u00f3mo se les hace frente con recursos humanos, f\u00edsicos y presupuestarios teniendo en cuenta el papel de las Fuerzas Armadas y sus necesidades. Europa est\u00e1 formada por muchas Fuerzas Armadas de diferentes pa\u00edses con sus respectivas necesidades que desde hace a\u00f1os reclaman, no solo en \u00e1mbitos en auge como puede ser el de la ciberseguridad, sino tambi\u00e9n en mantenimiento.<\/p>\n\n\n\n
En este sentido, todo gobierno se enfrenta a la tarea de atender necesidades infinitas con recursos finitos y, de ah\u00ed, la imperiosa necesidad de establecer prioridades. No se trata de gastar m\u00e1s, sino de gastar mejor.<\/p>\n\n\n\n
En el caso espec\u00edfico de Espa\u00f1a, como miembro de la OTAN y de la UE, el pa\u00eds debe adaptarse a las nuevas directrices europeas y fortalecer su industria militar. La necesidad de una mayor producci\u00f3n de munici\u00f3n, tanques y equipos innovadores abre, por tanto, una oportunidad para la industria de defensa espa\u00f1ola, que podr\u00eda beneficiarse de los proyectos y contratos europeos. Sin embargo, esto tambi\u00e9n implica un desaf\u00edo econ\u00f3mico y estrat\u00e9gico, ya que el aumento del gasto en defensa debe equilibrarse con otras prioridades nacionales como la sanidad o la educaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, en cuanto a la visi\u00f3n espa\u00f1ola, el pa\u00eds muestra poca inquietud por la amenaza rusa en s\u00ed (aunque s\u00ed le preocupa el impacto econ\u00f3mico de la guerra), pero debe apostar por la solidaridad con el resto de pa\u00edses y la defensa de ciertos principios, debido a lo que podr\u00eda venir del Sur, siendo esto un reflejo del esquema \u201choy por ti, ma\u00f1ana por m\u00ed\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Espa\u00f1a orienta su mirada militar hacia el Sur a lo largo de su eje estrat\u00e9gico esencial: Baleares, el Estrecho y Canarias. En este contexto, destaca la presencia de dos potencias enfrentadas en la regi\u00f3n, Marruecos y Argelia, cuya rivalidad podr\u00eda volverse en contra de Espa\u00f1a. Est\u00e1 casu\u00edstica va m\u00e1s all\u00e1 de cuestiones como el gas, la inmigraci\u00f3n irregular o la posibilidad de que Marruecos se convierta en una fuente crucial de electricidad a partir de energ\u00eda solar y, por tanto, capaz de conectar tanto con la Uni\u00f3n Europea como con Reino Unido.<\/p>\n\n\n\n
Argelia ya se ha consolidado como una potencia militar, bas\u00e1ndose principalmente en armamento de origen ruso y por otro lado, Marruecos se est\u00e1 transformando en la nueva potencia militar del Magreb y de \u00c1frica. Est\u00e1 llevando a cabo un rearme militar incorporando tanques modernos, misiles anticarro y municiones para drones adquiridos a Turqu\u00eda, e incluso desde 2011, ha adquirido cazabombarderos F-16 de Estados Unidos, con aspiraciones de contar con F-35 y helic\u00f3pteros de combate. A todo esto, se le suma que Marruecos, nuestro pa\u00eds vecino, lleva a cabo maniobras militares junto a otros pa\u00edses, entre ellos Estados Unidos, que lo considera un \u201caliado importante extra OTAN\u201d. Adem\u00e1s, la modernizaci\u00f3n de su fuerza naval, orientada a una mayor capacidad de proyecci\u00f3n en alta mar, se ha visto respaldada por los Acuerdos de Abraham firmados con Israel, impulsados por Trump.<\/p>\n\n\n\n
Todo lo anterior, refleja la necesidad de un rearme militar espa\u00f1ol, no solo por lo que pueda venir fruto del conflicto entre Ucrania, Rusia o Argelia y Marruecos, sino porque es posible que, si Espa\u00f1a no avanza en su rearme de manera paralela a su vecino Marruecos, se arriesgue a quedar rezagada en t\u00e9rminos de capacidad militar y modernizaci\u00f3n. Esto podr\u00eda interpretarse como una se\u00f1al de debilidad en un entorno geopol\u00edtico tan complejo como el actual y a su vez podr\u00eda hacer de Espa\u00f1a un objetivo potencial para actores que buscan explotar vulnerabilidades dentro de la Alianza y fuera de ella.<\/p>\n\n\n\n
En definitiva, el plan propuesto por la Comisi\u00f3n Europea para \u00abrearmar Europa\u00bb se presenta como un primer paso hacia una autonom\u00eda estrat\u00e9gica m\u00e1s s\u00f3lida. Espa\u00f1a, al igual que otros pa\u00edses europeos, debe participar activamente y modernizar sus capacidades militares para contribuir a la creaci\u00f3n de una fuerza de defensa com\u00fan y una pol\u00edtica de defensa que permita proyectos sostenibles a largo plazo y que no puede ser construida sin considerar el papel de las Fuerzas Armadas. Por ello, la participaci\u00f3n de Espa\u00f1a en la Br\u00fajula Estrat\u00e9gica y la Cooperaci\u00f3n Permanente Estructurada (PESCO) ser\u00e1 clave para fortalecer su papel en la seguridad del continente.<\/p>\n\n\n\n
![\"image_print\"](\"http:\/\/articulo30.org\/politica-defensa\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/print.png\" "\\"Imprimir")