El auge de la Inteligencia Artificial (IA) est\u00e1 reconfigurando el orden internacional. La geopol\u00edtica de la IA ha situado a las econom\u00edas l\u00edderes a nivel mundial en una carrera estrat\u00e9gica<\/strong> por la posici\u00f3n de liderazgo en el mercado tecnol\u00f3gico, con consecuencias que van m\u00e1s all\u00e1 de lo econ\u00f3mico. Los l\u00edderes actuales son Estados Unidos y China, cada uno con sus distintas fortalezas. Mientras EEUU se apoya en su sector privado, en el que empresas como Microsoft, Google o Meta lideran una innovaci\u00f3n dif\u00edcil de igualar apoyada en millones invertidos en capital de riesgo; China presenta un ecosistema firme en la industria tecnol\u00f3gica con gigantes \u2014como Baidu o Tencent\u2014 apoyado por una estrategia estatal coordinada, un inversi\u00f3n sostenida y constante, y un masivo volumen de datos.<\/p>\n\n\n\n Frente a estas dos potencias, la Uni\u00f3n Europea no compite en condiciones sim\u00e9tricas. El tejido industrial en IA europeo, aunque en crecimiento, sigue fragmentado, y la inversi\u00f3n privada a\u00fan est\u00e1 lejos de alcanzar la escala de Silicon Valley o Shenzhen. En contraste, la UE ha optado por basar su ventaja comparativa en el \u00e1mbito normativo y \u00e9tico con el Reglamento de Inteligencia Artificial<\/strong> en el epicentro, un paso sin precedentes hacia un marco legal comprensivo para la IA. Esta normativa, aprobada en 2024 y aplicable plenamente en 2027, establece una clasificaci\u00f3n de riesgos en IA (inaceptable, alto, limitado y m\u00ednimo), proh\u00edbe pr\u00e1cticas que atenten contra los derechos fundamentales tales como la vigilancia biom\u00e9trica masiva o la manipulaci\u00f3n cognitiva.<\/p>\n\n\n\n El Reglamento de IA se encauza en un ecosistema jur\u00eddico m\u00e1s amplio de gobernanza digital europea<\/strong>, que incluye los textos del Reglamento General de Protecci\u00f3n de Datos (GDPR), la Ley de Servicios Digitales (DSA) o la Ley de Mercados Digitales (DMA). Esta acumulaci\u00f3n normativa ha generado una creciente ola de cr\u00edticas desde ciertos sectores empresariales y acad\u00e9micos, que denuncian una \u201csobrerregulaci\u00f3n\u201d que estar\u00eda obstaculizando la capacidad de innovaci\u00f3n en el continente europeo. No obstante, presentar el desaf\u00edo europeo como una simple disyuntiva entre regulaci\u00f3n y competitividad resulta simplista, pues la cr\u00edtica omite factores estructurales m\u00e1s determinantes que explican las dificultades de Europa para posicionarse como potencia en inteligencia artificial. Entre dichas dificultades destacar\u00eda la fragmentaci\u00f3n del mercado digital europeo, la escasez de capital de riesgo invertido en el sector, y la dependencia extranjera. Prestando especialmente atenci\u00f3n a esta \u00faltima, sin soberan\u00eda en componentes clave como la computaci\u00f3n en la nube o los chips, la ambici\u00f3n de autonom\u00eda tecnol\u00f3gica y estrat\u00e9gica en la Uni\u00f3n, podr\u00eda estancarse como marco de referencia sin poder de ejecuci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Reconociendo esta vulnerabilidad, la UE ha comenzado a reforzar su base industrial y tecnol\u00f3gica<\/strong> mediante proyectos concretos de alcance transnacional como EuroHPC Joint Undertaking e InvestAI. Impulsados por una inversi\u00f3n conjunta p\u00fablico-privada de 2.100 millones de euros, la Comisi\u00f3n anticipa la construcci\u00f3n de hasta cinco gigafactor\u00edas de IA. Estas infraestructuras ya han obtenido una respuesta fuerte del sector privado, con 76 manifestaciones preliminares de inter\u00e9s en 16 Estados miembros.<\/p>\n\n\n\n Esta apuesta por una IA europea competitiva y soberana se extiende tambi\u00e9n al \u00e1mbito de la seguridad y la defensa, donde la IA comienza a desempe\u00f1ar un papel estrat\u00e9gico. En el Plan el ReArm Europe \u2013 Readiness 2030<\/strong>, la Comisi\u00f3n identific\u00f3 7 \u00e1reas cr\u00edticas de la capacidad de defensa europea entre las cuales figura la IA, junto con tecnolog\u00edas cu\u00e1nticas, ciberdefensa y guerra electr\u00f3nica. A trav\u00e9s del European Defence Fund (EDF 2025), la UE est\u00e1 financiando el desarrollo de capacidades aut\u00f3nomas, vigilancia inteligente y operaciones cibern\u00e9ticas avanzadas; inversiones que se alinean con iniciativas europeas m\u00e1s amplias como el Programa Europa Digital y la Estrategia de Ciberseguridad.<\/p>\n\n\n\n No obstante, la falta de consenso sobre el uso militar de la IA<\/strong>, especialmente los letales, revela que la consolidaci\u00f3n de la inteligencia artificial como herramienta geoestrat\u00e9gica tiene un largo camino en la Uni\u00f3n, que exigir\u00e1 no solo ambici\u00f3n inversora, sino tambi\u00e9n una gobernanza que equilibre las ambiciones de autonom\u00eda estrat\u00e9gica y, a su vez, con la fidelidad a los valores y el marco \u00e9tico que la UE promueve en su regulaci\u00f3n de IA. En esta misma l\u00ednea, otro desaf\u00edo ser\u00e1 definir la titularidad de la responsabilidad y supervisi\u00f3n de este elenco de avances, d\u00f3nde se establecer\u00e1n los l\u00edmites y qui\u00e9n los impondr\u00e1. Identificar y definir estos aspectos ser\u00e1 determinante para que la Uni\u00f3n logre su objetivo de autonom\u00eda sin sacrificar los principios que definen su visi\u00f3n \u00e9tica de la tecnolog\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
![\"image_print\"](\"http:\/\/articulo30.org\/politica-defensa\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/print.png\" "\\"Imprimir")